Abordar el mito de la escasez para financiar la transformación del sistema alimentario agroecológico: los elefantes financieros en la sala

 

Michel Pimbert /Agroecology Now! 17 feb 2025: 

Michel Pimbert presenta una serie de propuestas audaces para replantear las discusiones sobre cómo financiar la agroecología, desde una perspectiva menos centrada en la escasez financiera y más en las posibilidades de abundancia. Michel expone opciones técnicamente viables, pero políticamente ignoradas, para recaudar grandes sumas de financiación, como: gravar a los ultrarricos, reducir el gasto militar, desinvertir en la agricultura industrial y desviar la financiación de falsas soluciones maquilladas de verde. Estas grandes cantidades de dinero son enormes “elefantes financieros en la habitación” que proporcionan una base para encontrar formas de aprovechar el financiamiento para transformaciones agroecológicas que reduzcan significativamente las emisiones de GEI, la pérdida de biodiversidad, la degradación de la tierra, así como revertir la pobreza y el hambre. Hay una manera, ahora necesitamos la voluntad.

La historia muestra que los gobiernos a menudo han tenido que tomar medidas excepcionales y sin precedentes en tiempos de guerra y pandemias globales. De manera similar, las amenazas existenciales de la pérdida de biodiversidad y el cambio climático no pueden abordarse mediante enfoques tradicionales: ahora se requieren decisiones extraordinarias en pie de guerra.

A nivel mundial, los sistemas agroalimentarios emiten la asombrosa cifra de casi el 40% de las emisiones totales de GEI. Investigaciones recientes muestran que si las tendencias actuales en los sistemas agroalimentarios globales continúan, impedirán el logro del objetivo de 1,5°C y amenazarán el logro del objetivo de 2°C para finales de siglo, incluso si las emisiones de combustibles fósiles se detuvieran inmediatamente en otros sectores de la economía.

Se necesita urgentemente una reducción rápida y sustancial de las emisiones de dióxido de carbono, óxido nitroso y metano en las granjas, así como en todo el sistema agroalimentario y sus cadenas de suministro globales.

Soluciones agroecológicas para la reparación del clima

La buena noticia es que existen alternativas respetuosas con el clima a la agricultura petroquímica y sus cadenas de suministro globales que consumen mucha energía. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO y HLPE) han destacado el enorme potencial de la agroecología para la mitigación y adaptación al cambio climático. El Sexto informe de Evaluación del IPCC afirma con gran confianza que la “adopción de principios y prácticas agroecológicas será muy beneficioso para mantener saludables y productivos los sistemas alimentarios bajo el cambio climático”.
 

Evento Semillas de Resistencia en el Centro de Aprendizaje Intergeneracional Kūdali. Fuente: Libro AgroecologyNow.

En lugar de monocultivos uniformes, las prácticas agroecológicas se basan en una diversidad de plantas, animales y microorganismos para producir alimentos y fibras en policultivos, mezclas genéticas, agrosilvicultura y sistemas agrosilvopastoriles. 

Si se usaran a gran escala, las prácticas agroecológicas pueden eliminar la necesidad de utilizar insumos intensivos en energía, como fertilizantes nitrogenados, mediante el diseño de agroecosistemas que incluyan plantas fijadoras de nitrógeno, abonos verdes y rotaciones de cultivos para mejorar y manejar la fertilidad del suelo. Hoy en día, la producción y el uso de fertilizantes sintéticos de nitrógeno (N) representan aproximadamente el 21,5% de las emisiones directas anuales de GEI de la agricultura. Las transformaciones agroecológicas reducen la huella de carbono al relocalizar la producción, el procesamiento y el consumo dentro de los territorios, por ejemplo, creando cadenas alimentarias cortas y esquemas de compras públicas locales con los agricultores para proporcionar alimentos nutritivos y de temporada.

Las prácticas agroecológicas no sólo ayudan a reducir las emisiones de GEI al aire (es decir, “causar menos daño”), sino que también “reparan el daño” aumentando el número y la superficie de los sumideros de carbono activos, por ejemplo, expandiendo la agrosilvicultura y almacenando grandes cantidades de carbono en el suelo y en las plantas leñosas mediante la creación de mosaicos de áreas agrícolas y parches de biodiversidad silvestre a múltiples escalas. La reparación del clima implica sacar carbono del aire y almacenarlo para que no pueda regresar allí tan fácilmente.

Financiar transformaciones agroecológicas para la reparación del clima

Al reconocer que se está acabando el tiempo para enfriar el planeta, el Banco Mundial ha identificado las finanzas como un elemento clave para lograr la transformación de los sistemas alimentarios. Sin embargo, las cuestiones sobre quién debería dar cuánto dinero a quién –y para qué tipo de sistemas agroalimentarios y regímenes de gobernanza- son muy controvertidas y sin resolver. Mi investigación señala existen al menos siete formas en que se podrían financiar las transformaciones agroecológicas para lograr sistemas agroalimentarios justos y sostenibles:

Tractor rociando pesticidas en campos de soja

1.     Desinvertir en los sistemas agroalimentarios industriales

Los subsidios públicos gubernamentales están enormemente desfasados ​​de la necesidad de reparación climática. Actualmente, el público proporciona más de 1 millón de dólares por minuto en subsidios agrícolas globales, gran parte de los cuales están impulsando la crisis climática y la destrucción de la vida silvestre.  Sólo el 1% de los 700.000 millones de dólares anuales que se entregan a los agricultores se utiliza en beneficio del medio ambiente. La mayor parte de este subsidio total promueve, en cambio, la producción ganadera con altas emisiones, la destrucción de bosques y la contaminación por el uso excesivo de fertilizantes. Eliminar el apoyo a los subsidios que impulsan los sistemas alimentarios industrializados con altas emisiones es una acción clave para los gobiernos.
 

Mercado de trueque de alimentos diversos por parte de mujeres en los Andes peruanos.

Financiar las reducciones de emisiones de GEI provenientes de procesos de pre- y post- producción también es una prioridad de desinversión. Todos los eslabones de las cadenas agroalimentarias industriales globalizadas dependen de una infraestructura con un uso intensivo de energía que incluye la producción de petróleo y gas, el transporte marítimo y por carretera, la minería y la tecnología de Internet. Los bancos y las instituciones financieras pueden retirar fondos de esta infraestructura de apoyo para ayudar a reducir las emisiones de GEI procedentes de la alimentación y la agricultura.

Enfriar el planeta depende de redirigir masivamente el apoyo financiero a sistemas agroalimentarios relocalizados, basados ​​en cadenas alimentarias cortas y modelos de economía circular. Los fondos y las políticas fiscales que respalden estos sistemas no solo descarbonizarían significativamente los sistemas agroalimentarios en los próximos cinco a diez años, sino que también podrían ayudar a revitalizar las economías locales y crear nuevos medios de vida.

2. Financiar la I+D en agroecología

A nivel mundial, la investigación agroecológica recibe un porcentaje minúsculo del financiamiento público total para investigación y desarrollo (I+D) agrícola; la mayor parte apoya la industria agroalimentaria. Sorprendentemente, hay muy poca financiación pública para I+D que respalde los enfoques agroecológicos. El apoyo que se destina a la I+D para sistemas alimentarios más sostenibles tiene un enfoque más superficial del cambio agroecológico basado en la sustitución de insumos y prácticas nocivas por otros menos degradantes, pero dentro de monocultivos esencialmente sin cambios.

La emergencia climática requiere suspender la financiación de I+D para los sistemas agroalimentarios industriales, así como un aumento inmediato y sustancial de los fondos públicos para el apoyo de I+D a la cocreación descentralizada y democrática de prácticas agroecológicas por parte de pequeños agricultores, pueblos indígenas, científicos y ciudadanos consumidores.

3. Desviar la financiación climática lejos del lavado verde y las falsas soluciones

La Alianza Financiera de Glasgow para el Cero Neto (GFANZ) se creó para satisfacer las enormes necesidades de inversión para lograr el cero neto, que podrían sumar más de 100 mil millones de dólares en las próximas tres décadas. 

Sin embargo, la mayor parte de la financiación que ahora está disponible se destina a apoyar medidas de mitigación. Se ha destinado mucha menos financiación a la adaptación al cambio climático y a abordar la pérdida de biodiversidad. Docenas de grandes agronegocios contaminadores ahora están haciendo promesas de “cero emisiones netas” para acceder a esta financiación. Al prometer una combinación de reducciones de emisiones y créditos de carbono, las empresas pueden compensar sus emisiones, con acciones que incluyen las soluciones basadas en la naturaleza (NbS), compensaciones de carbono como la reforestación, y la adopción de sistemas de energía renovable más ecológicos. Sin embargo, estas estrategias corporativas son profundamente problemáticas porque compensar las emisiones de GEI con SbN en otros lugares pospone las reducciones reales de emisiones necesarias ahora y transfiere la responsabilidad de reducir las emisiones a los países más pobres. Las SbN lideradas por las empresas también están desencadenando una nueva ola masiva de apropiación de tierras y recursos de las comunidades locales, principalmente en el Sur Global.

Existe una necesidad urgente de redistribuir y redirigir el financiamiento climático de la COP para alejarlo de los dañinos planes corporativos de “cero emisiones netas” basados ​​en el lavado verde y, en cambio, apoyar la adaptación y mitigación del cambio climático con base agroecológica.
 

Vista aérea de la deforestación. Se elimina la selva tropical para dar paso a plantaciones de palma de aceite y caucho

4. Financiar la transición hacia dietas bajas en carne y producción ganadera agroecológica

Ahora se enfatiza ampliamente la necesidad de cambiar las dietas hacia el consumo de plantas para combatir el cambio climático y mejorar la salud pública. Por unidad de alimento consumido, la carne y los lácteos tienen entre 3 y 100 veces más emisiones de GEI que los alimentos de origen vegetal, dependiendo de dónde y cómo se produzcan los alimentos. La carne de res, por ejemplo, genera entre 6 y 30 veces más emisiones que el tofu. A nivel mundial, la producción ganadera –incluida la cría de animales y la producción de forrajes– produce entre el 11% y el 17% de todas las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero. Movilizar financiación para el cambio depende de al menos cuatro acciones:

• Redirigir la financiación y los subsidios para eliminar gradualmente la ganadería industrial con uso intensivo de combustibles fósiles y, en su lugar, apoyar la producción agroecológica de productos pecuarios de alta calidad y ricos en nutrientes (carne, leche y huevos) y proteínas de origen vegetal.
• Reestructurar y relocalizar rápidamente los procesos de producción ganadera y posteriores a la producción ganadera y las cadenas de suministro globales dentro de los territorios para reducir sus desproporcionadamente altas emisiones de GEI.
• Revertir el gigantesco poder corporativo de las industrias cárnica y láctea que actualmente bloquea el desarrollo de alternativas respetuosas con el clima.
• Financiar un cambio cultural a largo plazo desde un consumo alto a un consumo bajo de productos animales y hacia dietas vegetarianas.

Producción ganadera agroecológica en España

5. Movilizar financiación adicional para la reparación y la equidad climática

A nivel mundial, hay mucho dinero para todos. Pero los fondos y la riqueza financiera deben redistribuirse de manera más equitativa entre los países y dentro de ellos para limitar el aumento de la temperatura global entre 1,5° y 2°C por encima de los niveles preindustriales. La generación de ingresos gubernamentales a través de impuestos e instrumentos políticos similares también debería apuntar a reducir las grandes desigualdades asociadas con las emisiones de GEI en y entre los países. Se prevé que el 1% más rico del mundo tendrá emisiones de consumo per cápita en 2030 que seguirán siendo 30 veces superiores al nivel global per cápita compatible con el objetivo de 1,5°C del Acuerdo de París. Mientras tanto, la huella de carbono del 50% más pobre de la población mundial se mantendrá varias veces por debajo de ese nivel. Para estar a la altura de las declaraciones de la COP 29, los gobiernos podrían decidir:

• Gravar la riqueza global. El Observatorio Fiscal de la UE ha pedido un modesto impuesto anual del 2% sobre la riqueza de las personas más ricas del mundo como punto de partida para un impuesto mínimo global. Se estima que esta medida podría recaudar 250.000 millones de dólares al año de los 2.769 multimillonarios del mundo, que en conjunto valían 13 mil millones de dólares en 2024 (Observatorio Fiscal de la UE, 2024). Un impuesto mínimo global reforzado sobre las empresas multinacionales, libre de lagunas jurídicas, recaudaría 250 mil millones de dólares adicionales por año. En otras palabras, la necesidad de los países en desarrollo de 500 mil millones de dólares adicionales al año para abordar los desafíos del cambio climático podría satisfacerse plenamente con estas dos reformas fiscales. Esta cantidad de financiación pública haría posible los enfoques a gran escala necesarios para la adaptación y la mitigación del cambio climático, incluida la reestructuración agroecológica de los sistemas agroalimentarios basados ​​en el territorio y la resiliencia socioecológica.
• Imponer un precio o impuesto global creciente a las emisiones de GEI. En lugar de imponer un impuesto único para todos, los nuevos impuestos para la reparación del clima deberán apuntar a grupos sociales y actividades que generan la mayor proporción de emisiones de GEI. Una victoria fácil es introducir impuestos sobre las ganancias inesperadas y récord que han obtenido las corporaciones agroalimentarias, la industria armamentista y las compañías petroleras durante la pandemia de COVID-19 y las guerras en curso en Gaza, Sudán y Ucrania.
• Cerrar los paraísos fiscales y gravar los mercados financieros especulativos. Se espera que el impuesto a la especulación de Wall Street recientemente propuesto recaude hasta 220 mil millones de dólares en el primer año, o más de 2,4 billones de dólares en ingresos durante la próxima década de inversionistas ricos.
• Utilizar la cancelación de la deuda y la reparación de la esclavitud como medios para generar fondos sustanciales para la acción climática y otras cuestiones apremiantes en los países en desarrollo. Las reparaciones por la esclavitud transatlántica podrían generar fondos sustanciales para la acción climática y otras cuestiones apremiantes en países cuyos pueblos fueron sometidos a una larga historia de explotación colonial y flagrantes violaciones de los derechos humanos.

Los negocios en los mercados de transacciones financieras

6. Reducir el gasto militar

Los costos crecientes del militarismo, que superarán los 2,4 miles de millones de dólares en 2023, están impidiendo el progreso en prioridades globales como las transiciones hacia la sostenibilidad de los sistemas agroalimentarios que son necesarias para la reparación del clima, la conservación de la biodiversidad, la restauración de la tierra y el logro del derecho a la alimentación para todos. Es urgente reducir y redirigir el gasto militar para poner fin a la devastación ambiental y humana causada por el complejo militar-industrial respaldado por el Estado que prospera con la guerra.

7. Financiar la democracia para reparar el clima

La historia muestra que los gobiernos han enfrentado perturbaciones económicas masivas (y a menudo golpes militares) cuando sus políticas amenazan las ganancias y los privilegios de las corporaciones y los hiperricos.

Sin embargo, los gobiernos pueden contrarrestar decisivamente las acciones de actores poderosos movilizando financiamiento para expandir la democracia y la participación ciudadana en la formulación de políticas. La profundización de la democracia política puede ayudar a proteger a los gobiernos de las acciones de la industria agroalimentaria y sus grupos de presión. Las siguientes opciones políticas son cruciales a este respecto:

• Garantizar que la gobernanza alimentaria mundial siga basándose en la toma de decisiones multilaterales por parte de los gobiernos y no sustituida por estructuras de gobernanza de múltiples partes interesadas favorecidas por corporaciones e instituciones financieras.
• Desmantelar los acuerdos de inversión que impulsan el poder corporativo irresponsable.
• Reducir significativamente el poder político y económico de la clase súper rica.  En su carta al Foro Económico Mundial de 2025, un grupo de millonarios dijo a los gobiernos que “la riqueza ya no se trata simplemente de valor. Se trata de control. Si ustedes, nuestros líderes electos, continúan descuidando la crisis del extremismo de la riqueza, los cimientos fracturados de nuestras democracias ganadas con tanto esfuerzo enfrentarán más daños... La defensa y el privilegio especial de la riqueza extrema no pueden continuar. Debemos trazar la línea. Esto no debería ser difícil. Existe una solución sencilla que se puede implementar rápidamente. Deben gravarnos a nosotros, los superricos”.
• Financiar una democracia más inclusiva y participativa. Permitir procedimientos de toma de decisiones ascendentes basados ​​en asambleas ciudadanas descentralizadas y una democracia más directa y presencial es absolutamente clave para navegar por el territorio inexplorado del cambio climático masivo y sus crecientes impactos. 

Las transformaciones agroecológicas para la reparación del clima y la curación planetaria requieren poner la toma de decisiones descentralizada, distribuida y democrática en el centro de la arquitectura financiera que sustenta los sistemas agroalimentarios en todas partes.

Agroforestería periurbana respetuosa con el clima en la Argelia semiárida

De la escasez a la abundancia: ¿hacia dónde vamos desde aquí?

Para terminar, cabe señalar que la mayoría de los gobiernos parten del supuesto de que hay escasez de fondos en lugar de una abundancia de dinero potencialmente disponible para abordar el cambio climático y la policrisis más amplia en la que los sistemas agroalimentarios están implicados de manera central.  Como elefantes en la habitación, los tomadores de decisiones ignoran grandes cantidades de dinero en el sistema financiero; simplemente no los consideran como posibles fuentes de fondos para transiciones agroecológicas hacia sistemas agroalimentarios más justos y sostenibles. Mi investigación muestra que los enormes “elefantes financieros” que hay en la sala se vuelven más visibles cuando se conectan detalles del mundo real y un análisis estructural amplio. A su vez, esto apunta a cómo se puede aprovechar el financiamiento para transformaciones agroecológicas territoriales que reduzcan significativamente las emisiones de GEI, la pérdida de biodiversidad, la degradación de la tierra y reviertan la pobreza y el hambre.

Un enfoque político limitado a cambiar los subsidios y/o aumentar los presupuestos de I+D en las discusiones sobre cómo financiar transiciones agroecológicas a gran escala ya no es suficiente para abordar las emergencias planetarias de hoy. Si bien son crucialmente importantes, estos marcos de reforma financiera son a la vez limitados y restrictivos. Exigen muy poco y, en última instancia, apoyan el status quo al profundizar el poder consolidado en el régimen agroalimentario dominante. 

Más bien, este análisis sugiere que es necesario replantear los debates sobre cómo financiar la agroecología para centrarse menos en la escasez financiera y más en las posibilidades de la abundancia. Ahora es el momento de llamar a todos los grandes “elefantes financieros en la sala” y hacer que trabajen por la justicia y el bienestar de la naturaleza humana y no humana.

--------------------------
Este blog se basa en dos publicaciones con todas las referencias que detallan con más detalle los argumentos presentados aquí:

• Pimbert, MP. 2024. Financiamiento de transformaciones agroecológicas para la reparación del clima CAWR Policy Brief, Universidad de Coventry.
• Pimbert, MP. 2025. Financiamiento de transformaciones agroecológicas para sistemas agroalimentarios territoriales. Más allá del mito de la escasez financiera (presentado para publicación).

 

Autor:

Michel Pimbert
Profesor Emérito de Agroecología y Política Alimentaria
Centro de Agroecología, Agua y Resiliencia
Universidad de Coventry, Reino Unido
Correos electrónicos: ae4430@coventry.ac.uk y michelpimbert@mac.com